ingezonden brief

De dubbelrol die de heer De Kloet mogelijk heeft gespeeld bij de bouw van de woning van de heer Van den Brand, deed mij terugdenken aan een ingezonden bericht van de illustere "Putter" d.d. 12 februari 2007. Putter (pseudoniem van de heer De Kloet) bespreekt hierin een transactie die mijn familie destijds met de gemeente heeft gedaan. Niet zonder cynisme, maar wel zeer ten onrechte, trok Putter daarbij de aard van de contacten tussen de gemeente en mijn familie in twijfel.

Putter besluit dit bericht met de tekst:

Ik stel voorop dat eerst nog moet blijken of de heer De Kloet daadwerkelijk zijn invloed als raadslid heeft misbruikt voor eigen belang. Of het overleg met zijn schoonzus mevrouw Hennis (DB raadslid en voorzitter van de commissie Ruimte en Economie) heeft plaatsgevonden is nog niet zeker. De heer De Kloet verdient het voordeel van de twijfel en een eerlijke kans om zich te verdedigen.

Als dan toch, na zorgvuldig onderzoek, zou blijken dat de heer De Kloet, familiebanden heeft ingeschakeld en vervolgens daadwerkelijk heeft meebeslist over zaken waarin hij een persoonlijk belang heeft, dan zou de heer De Kloet de woorden van Putter als waarschuwing ter harte moeten nemen en......

de raad verlaten. Tja, wat moet je anders?

Willem Luijer
Kortenhoef