De VVD Wijdemeren heeft afgelopen zaterdag de stekker uit het wethouderschap van Wim Lorjé getrokken volgens een persbericht van de gemeente.

Vertrouwen smolt

Het was al een tijd duidelijk dat het vertrouwen tussen de VVD-fractie en de wethouder afbrokkelde. De apotheose kwam toen er gestemd moest worden over het voorstel voor de kleedruimte van de SV. De VVD-fractie stemde, als enige (sic!), tegen het voorstel van de eigen wethouder. Daarmee trad de fractie niet alleen uit de gesloten coalitiegelederen en de complete raad, maar werd ook de eigen wethouder hard afgevallen. Toen zich afgelopen week de Dobber kwestie aandiende was dat de druppel voor de VVD.

Ergernis

Het valt niet uit te sluiten dat ook de coalitiegenoten een zekere rol in het geheel spelen. De ergernis over de wethouder was al hoog opgelopen. Het optreden van de VVD-fractie in de SV kwestie werd met enige verbijstering gadegeslagen door de hele raad. De vergelijking dringt zich enigszins op met de crisis in november 2004, toen de DBW fractie tegen de begrotng van de eigen wethouder stemde, met als gevolg dat de coalitie die partij met wethouder Co de Kloet uit het college en de coalitie zette.

Joep Frijdal

Wim Lorjé

Sieta Vermeulen

Fractievoorzitter Joep Frijdal en afdelingsvoorzitter Sieta Vermeulen deelden Wim Lorjé afgelopen zaterdag mee dat het vertrouwen op was. Een Vogelaar-scenario, met dien verstande dat de opvolger niet al compleet voorbereid in de coulissen klaar staat.

Update 24-11-2008, 23.33: Bij herlezing van het persbericht viel ons de zinsnede "Als reden voor het opgezegde vertrouwen werd voornamelijk de negatieve publiciteit rond Lorjé's afhandeling van een aantal moeilijke onderwerpen opgegeven." plotseling op.
Wat wordt hier bedoeld?
Wordt hiet gesteld: Wethouder Lorjé handelde prima, het was de publiciteit (de pers) die negatief was? De lezer moet er maar over oordelen. Wij zijn partij in zo'n discussie en houden dus maar onze mond. red. WWK