ingezonden bericht

Over openheid

Cor Lam is opgestapt als fractieassistent van DBL en afgetreden als bestuurslid van dezelfde partij. In een verklaring legt hij uit waarom. Die verklaring is van grote nietszeggendheid.

Er is volgens Lam sprake van gebrek aan "openheid en eerlijkheid". Onduidelijk is of dat DBL betreft of de gemeenteraad. Hoe dan ook, hij vindt dat er dingen zijn "die niet door de beugel kunnen. Bij het aan de kaak stellen krijg je geen of ontwijkende antwoorden en dien je verder stil te zijn en dat is voor mij onverteerbaar".

Wat verwondering wekt is dat noch zijn verklaring, noch de reactie van de DBL fractievoorzitter daarop enig inzicht geeft in de reden voor het opstappen. Is er herrie in de tent bij DBL? Heeft Lam het helemaal gehad met de slaafse volgzaamheid van de raadsleden? Uit het geruchtencircuit weten we natuurlijk best wat er aan de hand is: onderlinge onenigheid over de toekenning van een lintje aan iemand. Maar dat weten we door de lokale tamtam. Gewone openheid bij DBL zou veel beter geweest zijn. Dan weet iedereen wat er loos is en hoeven we niet te speculeren.

Als je bij de Wijdemeerse Webkrant zoekt naar "openheid", krijg je 51 hits. Een enkele keer gaat het daarbij over de "openheid van het landschap", maar meestal hebben de vindplaatsen betrekking op de politiek, in de zin van "het belang van..." of "het gebrek aan...". Vaak ligt het gebrek aan openheid aan het College, dat steeds maar weer vindt dat de burger niet alles hoeft te weten. Een recent voorbeeld is de weigering om de uitkomst van de arbitrage inzake de kwestie Neef openbaar te maken.

Onbegrijpelijk. Het gaat daarbij om € 340.000 gemeenschapsgeld, in wezen geld van ons allemaal... toch bepaald geen kattenpis. Openheid en B&W staan kennelijk op gespannen voet met elkaar. (Voor degenen die niet weten waar dit over gaat: Wim Neef was tot voor kort wethouder van de gemeente Wijdemeren. Zijn familie had een probleem met de gemeente over de vraag wie verantwoordelijk was voor de sanering van een stuk grond dat de familie aan de gemeente verkocht had.)

Het domme is: in het geruchtencircuit is natuurlijk al lang bekend wat die arbitrage heeft opgeleverd. De familie Neef hoeft niets te betalen. Hoe ik dat weet? Iemand die nauw bij de zaak betrokken is heeft een vriend met óók een boot. Ze liggen in dezelfde haven, en ach ja, ze heffen samen wel eens het glas - want varen doen ze nauwelijks. Die vriend heeft een vrouw en die weer een vriendin... etc. Zo komen de verhalen in de wereld. Of het waar is? Ik zou mijn hand er niet voor in het vuur durven steken. Natuurlijk heb ik het inmiddels zelf wel verteld aan iemand van wie ik weet dat hij het hooguit alleen aan z'n vrouw zal doorvertellen. Ik heb hem op het hart gedrukt dat dit alles zeer vertrouwelijk is. Helemaal 100% gerust ben ik er niet op. Het is nu eenmaal zo: een geheim dat aan meer dan één persoon bekend is, ligt gewoon op straat.

Wanneer, zo vraag je je dan af, leert onze overheid eindelijk eens dat openheid de allerbeste vorm van besturen is, dé manier om geruchten de kop in te drukken? Want nu komt het geruchtencircuit pas echt op gang. WAAROM hoeft de familie Neef niks te betalen? Is dat misschien, zoals één van mijn vriendjes zei, omdat.... Nee, ik wil niet herhalen wat hij zei. Volgens mij is het vast allemaal heel eerlijk en open toegegaan. Nou ja, misschien niet helemaal open, maar ongetwijfeld wel allemaal heel eerlijk. Toch?

Cor Koster
Nederhorst den Berg