ingezonden bericht

Geachte redactie,

Het wordt een hele uittocht als acht leden van de gemeenteraad hun zetels ter beschikking stellen - en dat zou de zuivere weg zijn voor Kees Bosdijk, Jan van den Broeck, Betske van Henten, Rieks Karssemeijer, Hetty Kastelein, Esther Luijer, Ben Steenvoorden en Herman Veldhuisen. Zelden hebben raadsleden overtuigender aangetoond het wezen van onze seculiere rechtstaat te miskennen of, nog erger, bewust te willen ondermijnen. Tevens is zelden belangenverstrengeling zo overtuigend gedocumenteerd als in de door deze raadsleden ondertekende ingezonden brief. Zij doen dit uitdrukkelijk als "gemeenteraadslid en." lid van een kerkgenootschap.

Zowel bij de scheiding van kerk en staat als bij belangenverstrengeling - en in feite bij alles wat wij doen en laten, zeker als wij een publieke functie vervullen - gaat het ook om de schijn van zuiverheid. Door een gebouw waarin kerkdiensten plaatsvinden, heilig of niet en van welke geloofsovertuiging dan ook, aan te wijzen als huis der gemeente wordt zeker de schijn gewekt dat de burgerlijke en de kerkelijke huwelijksvoltrekking een gelijk gewicht hebben. Maar dat is niet zo. De burgerlijke ceremonie is de enig wettig geldige. In feite zal men de civiele huwelijksvoltrekking kort en bondig laten plaatsvinden en zal de religieuze ceremonie zeker het overwicht krijgen, want men kiest natuurlijk niet voor niets een kerk als trouwlocatie. Principieel, als symbool en als een verdere stap op het hellend vlak van de afbraak van de seculiere staat is deze ontwikkeling af te wijzen en te bestrijden.

Over de belangenverstrengeling kan ik kort zijn. De betreffende kerkgenootschappen en hun leden hebben er (wellicht zelfs financieel) baat bij wat deze acht mensen als raadsleden besluiten in strijd met het belang van de seculiere staat die zij geacht worden te dienen.

Ja, het zou een hele uittocht worden, maar deze lieden zullen wel weer een draai vinden om op de door de seculiere staat betaalde zetels te blijven zitten.

Met vriendelijke groet,