Reactie

Overheidsbureaucratie

In zijn reactie op het plan om 25% van alle regels af te schaffen legt Rik Jungmann zijn vinger op een zwak punt: zijn die regels niet ooit ingesteld omdat regulering noodzakelijk was?

Een bouwvergunning is nodig omdat iedereen nu eenmaal niet overal huizen en schuren moet kunnen neerzetten. Een kapvergunning omdat je niet zo maar oude en beeldbepalende bomen moet kunnen omhakken. En een horecavergunning omdat het niet verstandig is iedereen in staat te stellen overal alcohol te verkopen. Voor de meeste regels (met name vergunningen) geldt: als we ze afschaffen, wordt het een zooitje.

Desalniettemin ervaren burgers en bedrijven dat de administratieve lasten de pan uitgerezen zijn. Er moeten veel formulieren ingevuld worden, er zijn veel beperkingen aan wat mag, er zijn veel verschillende loketten en instanties, en soms zijn regels tegenstrijdig. Ik denk eigenlijk dat de irritatie niet zozeer veroorzaakt wordt door het aantal regels als wel door de procedures en de tijd (en geld) die alles kost. Vandaar dat bij de vergelijkbare actie van de landelijke overheid gekozen is voor een reductie van 25% van de tijd die de overheidsbureaucratie de burger kost. Daar valt duidelijk ook een verbetering van aanvraagprocedures onder, zoals het combineren van verschillende regelingen in één aanvraag voor een vergunning en een verkorting van de duur van procedures. Misschien moet het CDA dat duidelijker aangeven in de onderzoeksvraag voor de student.

Cor Koster