Op die vraag kwam één reactie. Hans Schouten uit Ankeveen stuurde ons een emailcorrespondentie met de gemeente. Omdat het hier een enkel geval betreft kan absoluut niet gezegd worden of deze emailuitwisseling representatief is. Toch is het aardig om er even naar te kijken.

Hans Schouten stuurde op 29 september onderstaande email naar de gemeente naar aanleiding van een besluit dat hij in de lijst met collegebesluiten op de gemeentelijke website vond:

Op 30 september (Razendsnel, daar kunnen veel gemeenten een puntje aan zuigen. Bravo!) krijgt hij onderstaand antwoord.

Dat leidt tot de vraag of dit een goede score is. Het antwoord is volmondig "ja" waar het reactietijd betreft. En toch heeft Hans Schouten niet het antwoord gekregen waar hij om vroeg, omdat zijn naam en adres niet in de email stonden. Is dat flauw, of is dat terecht.

Het lijkt ons terecht. Er is bij de gemeente afgesproken dat een brief, een fax en een email gelijk behandeld worden. Dat wil zeggen dat de email als inkomende post wordt ingeschreven en vervolgens het ambtelijke circuit in gaat. Als dat zo is, dan is de vraag naar naam en adres logisch. Sterker nog, als de gemeente reageert, dan zal dat waarschijnlijk toch per brief gebeuren.

Er is ook iets tegen te zeggen. Een emailadres is in feite je adres op internet. Op het net heeft een naam en adres in de werkelijke wereld geen enkele betekenis, omdat je daar geen email heen kunt sturen. Je zou dus kunnen zeggen dat een simpel antwoord op een simpele vraag best direct per email beantwoord kan worden.

Dat leidt tot de vraag of deze vraag simpel was. De vraag van Hans leek wel simpel, maar was het mogelijk niet. Stel dat de gemeente de vergunning weigerde op gronden die aanvechtbaar zijn en dat had in de email van de gemeente gestaan. Dan had Hans Schouten met de email in de hand, samen met de uitbater van het Wapen van Ankeveen ten strijde kunnen trekken naar de commissie Bezwaar en Beroepschriften en het besluit daar aan kunnen vechten met de email in de hand. Dan is het misschien toch wel handig om een brief in plaats van een emailtje te hebben.

Op één punt geven wij Hans Schouten gelijk. In de besluitenlijst staat alleen dat de vergunning geweigerd is. Meer niet. Als er één zinnetje bij had gestaan waarom de vergunning geweigerd werd, dan was die vraag meteen al beantwoord en was de email overbodig geweest.

En als Hans Schouten een email had gestuurd met bijvoorbeeld de echt simpele vraag: "Wat moet ik doen om een bouwvergunning te krijgen"? Wij nemen aan dat hij dan wel gewoon antwoord had gekregen. Of toch niet?

Toch niet zo simpel allemaal.... Het wachten is op de (PKI) infrastructuur waardoor iedere email en elektronische transactie gewaarmerkt zijn als komende van een echt bestaand persoon waarvan bekend is wie hij of zij is en waar hij of zij woont. De overheid is er mee bezig, maar dat zal nog wel even duren.

Om over na te denken....
Reacties op dit artikel zien wij graag tegemoet!

¹) Aanvulling 3/10 10.54, gelezen in Webwereld:

NetPanel deed een vergelijkbaar onderzoek als Webdam, maar in dit geval naar de voedingsmiddelenindustrie. De resultaten zijn vergelijkbaar.

Gebroken link? Probeer het archief als de verwijzing enige maanden geleden is!

Zoeken

Het archief vanaf januari 2000 tot nu.
Van dag tot dag.

Home

Volgend bericht