ingezonden brief

Geachte redactie,

Als de ene helft van de webkrant redactie in feestelijke sferen is en de andere helft zowel de foto's als een deel van het verslag moet maken, kan er een opmerkelijk feit onderbelicht blijven!

Wat is het geval? Het financiele onderzoek met betrekking tot de uitbesteding van de afdeling Sociale Zaken werd niet teruggenomen door het college!! (zoals u schreef) Nee, het ging veel verder.

Toen duidelijk was hoe de hazen liepen, kwam er een schorsing. Natuurlijk had het college het voorstel vervolgens terug kunnen nemen. Maar nee, dat deed het niet. De reactie van het college was: "We nemen kennis van uw standpunten en wijzen u erop dat dit gevolgen kan hebben voor het dekkingsplan bij agendapunt 18. (= het raadsvoorstel voor het aanvullend dekkingsplan, dat overigens wegens het enorme uitlopen van de raadsvergadering nu op 8 april a.s. in een extra raad aan de orde komt) Dat is opmerkelijk en dus een teken. Het werd dus niet teruggenomen en er werd ook niet voor geknokt om het geaccepteerd te krijgen!!

De voorzitter concludeerde: "Het voorstel is verworpen met 9 raadsleden tegen en 8 voor". Voor waren CDA, VVD en GL.

En ja, jammer dat de agenda niet werd afgewerkt want het had politiek nog zeer interessant kunnen worden met 2 afwezige coalitieleden. Bovendien zou dan heet van de naald ook het financiele gevolg van het niet uitbesteden van de afdeling Sociale Zaken prominent een plaats krijgen in het debat. En op die plek in de raadzaal hoort dat ook thuis.
Want wat krijgen we nu op 8 april? Een hapklare brok? Of zullen de collega's afwachten welke dekking DBL inbrengt? Wij zijn benieuwd.

Groet,

Gert Zagt
Raadslid DBL